共享充電寶“四分天下”的格局，即將被打破。

5月初，美團再次殺入共享充電寶領域引發關(guan) 注。隨後，美團方麵向《棱鏡》證實了這一消息。

美團告訴《棱鏡》，充電寶鋪設將不限於(yu) 餐飲商戶，也計劃拓展到其他“用戶需要的地方”，例如商場、交通樞紐和小賣店。事實上，美團在2020年1月就重新組建了充電寶部門，盡管受肺炎疫情影響，目前“已在全國100多個(ge) 城市運營”。

2017年11月，美團關(guan) 閉了實驗中的充電寶項目。彼時，美團聯合創始人、時任高級副總裁的王慧文在內(nei) 部信中表示，探索新業(ye) 務，要看是否符合美團 “讓大家吃得更好，活得更好”的企業(ye) 使命、行業(ye) 未來一段時候是否發生巨大變化、用戶和商家是否滿意現狀、未來市場規模，以及與(yu) 已有業(ye) 務關(guan) 係。

如今，美團重啟充電寶項目，說明要麽(me) 市場要麽(me) 美團，或者兩(liang) 者都發生了變化。

2017年上半年，共享充電寶因“共享經濟”標簽而爆紅，吸引大量資金注入。但僅(jin) 僅(jin) 半年之後，行業(ye) 跌入寒冬，大量公司倒閉。

很多人沒想到的是，兩(liang) 年過去，一個(ge) 被視為(wei) “笑話”的行業(ye) “複蘇”了：小電、怪獸(shou) 、街電、來電四家公司分庭抗禮，並在2018年下半年後陸續宣布盈利，為(wei) 了活得更好，他們(men) 甚至一起“默契”提價(jia) 。

巨頭入局，不免讓原有玩家心生緊張，特別是有報道稱美團將把充電寶使用與(yu) 餐飲商戶在美團應用上的排名掛鉤，但美團急忙否認，稱二者“完全無關(guan) ”。

更重要的是，盡管“盈利”，但投資人預測，當增量競爭(zheng) 變為(wei) 存量競爭(zheng) 後，膠著多時的市場讓“未來大家都可能活得更差”。

美團卷土重來，或將為(wei) 共享充電寶市場帶來變數。

衝(chong) 動的2017：從(cong) 企業(ye) 到投資人

充電寶銷售商“安克”可能沒有想到，2016年初在湖南長沙一場效果平平的商業(ye) 實驗，竟是隨後幾年“共享充電寶”風潮的開端。

那時，安克的內(nei) 部創業(ye) 項目“街電”，把不到50個(ge) 裝有充電寶的機櫃，投放到長沙的各大商場。一個(ge) 小型機櫃裝有6個(ge) 或者12個(ge) 滿電的充電寶，供付費借用。

圖片

這一模式看起來不錯：取用方便，價(jia) 格不高，人們(men) 出門無需再帶充電寶。然而，街電所設想“一呼百應，很多人用”的盛況卻並未發生。

張希曾在街電的長沙運營團隊工作，他分析，安克長於(yu) 硬件，但缺乏運營經驗。幾年後，大浪淘沙剩下的幾家充電寶公司都認同，精細運營是幹好這行的關(guan) 鍵。

好在“共享經濟”浪潮很快來襲，共享出行、共享單車已然爆紅。被貼上“共享充電寶”標簽的充電寶租賃業(ye) ，也吸引到更多目光。

經曆當時共享經濟盛況的風險投資人趙孟向《棱鏡》回憶，他見到大把創業(ye) 者，手裏僅(jin) 握著商業(ye) 計劃書(shu) ，就試圖融資——當中的幸運兒(er) 的確拿到了錢。而趙孟本人則在比較了部分已經運營中的充電寶公司的收益數據後，最終選擇了一家，擲下千金，投資入股。

比趙孟更大手筆的還有聚美優(you) 品創始人陳歐。2017年5月，聚美斥資3億(yi) 元人民幣，一次性從(cong) 安克手中收購街電60%股份。街電估值一舉(ju) 達到7300萬(wan) 美元。

當時，話題人物王思聰明確表態看空共享充電寶，不惜說出“能成我吃翔”的狠話。陳歐則在微博隔空回應，“做不成可以做公益”，借王思聰之勢，宣傳(chuan) 街電。

這一年，各式充電寶項目琳琅滿目。今日市場上的其他幾家頭部企業(ye) ——怪獸(shou) 、小電、來電，都在2017年上半年宣布獲得融資。

趙孟其實對“共享”行業(ye) 沒有特殊偏好，他努力尋找的是那些“高頻”、“剛需”且“能與(yu) 線下移動支付結合”的創業(ye) 公司。

2016年，互聯網巨頭在移動支付領域火並，若被投公司能幫他們(men) “找到新的高頻移動支付場景”，則巨頭接盤後，投資機構可快速退出獲利。

然而，事與(yu) 願違。為(wei) 在激烈競爭(zheng) 中活下來，共享充電寶廠商都紛紛主動支持主流支付應用掃碼。巨頭不用再為(wei) 風險投資家們(men) 接盤， “收割”這一支付場景的流量已綽綽有餘(yu) 。

同時，在出行與(yu) 單車上“燒”掉不少錢後，投資人意識到，充電寶同樣白熱化的競爭(zheng) 壓低了利潤，企業(ye) 無法僅(jin) 靠業(ye) 務本身來盈利。於(yu) 是，他們(men) 不再追加投資，融資數量呈斷崖式下跌。

共享充電寶泡沫在2017年下半年隨即破裂。

2017年10月，總部位於(yu) 杭州的樂(le) 電宣布退還用戶押金，回收設備，停止運營——媒體(ti) 稱之為(wei) 第一家退出的企業(ye) 。

而有更多企業(ye) 悄無聲息地結束了短暫的“充電寶之旅”，包括美團。

風險投資人錢仲告訴《棱鏡》，有些公司那時手裏有點錢，怕錯過風口，“腦子一熱，不管條件成不成熟，都要試一把”。因此，快速試錯後關(guan) 停項目，也算及時止損。

缺少了資金，卻有了盈利和漲價(jia)

活下來的是少數。幾家資金實力雄厚的頭部企業(ye) ——小電、怪獸(shou) 、街電、來電一邊加緊鋪設商戶點位，拓展市場，另一邊不忘用“口水”和“官司”狙擊對手。

反轉在2018年到來。

2018年7月，小電創始人唐永波宣布實現盈利；而聚美財報也顯示，街電2018年經調整息稅折舊攤銷前利潤（EBITDA）為(wei) 1.96億(yi) 元人民幣，EBITDA利潤率28.1%；2019年底，《21世紀經濟報道》援引消息人士稱，“怪獸(shou) 充電目前已走到盈利階段”。

移動數據平台TrustData顯示，2019年上半年，街電、小電和怪獸(shou) 市場份額居前三，均超過四分之一。

參與(yu) 者少了，但市場依舊還在。

易觀報告稱，2019年中國共享充電寶行業(ye) 交易規模達到79.1億(yi) 元，TrustData的數據顯示，共享充電寶用戶規模2018年約14億(yi) 人次，而2019年小幅上揚，接近15億(yi) 人次。

艾瑞谘詢認為(wei) ，充電寶是剛需，保證了現金流入，而產(chan) 品成本低，損耗及維護費用也低。另一方麵，廠商逐漸改變激進擴張時的粗放經營模式。例如，用精細的充電寶投放（如“人工補寶還寶”）提升用戶體(ti) 驗；更加強調點位的營收而非覆蓋，並通過捆綁代理商利益，提升管理效率。

怪獸(shou) 2018年的一份融資計劃書(shu) 可做成本參考：當年11月“直營機櫃單寶”模型顯示，日均租賃收入中，門店分潤23%，占比最高；商務拓展與(yu) 銷售部門人工次之，占20%；設備折舊占16%——剩餘(yu) 31%為(wei) 毛利。

到了2019年夏末，共享充電寶行業(ye) 集體(ti) 迎來一場漲價(jia) 。消費者發現，從(cong) 前每小時1元的價(jia) 格很難再找到，普遍漲到2-3元；在類似酒吧等熱門點位，也有每小時15元的情況。以北京為(wei) 例，《棱鏡》在二環內(nei) 著名美食街“簋街”餐廳調研發現，美團與(yu) 街電每半小時收費1.5元，怪獸(shou) 每小時2元；每天20-30元封頂。

一家頭部充電寶廠商的工作人員孫淑告訴《棱鏡》，熱門點位、強勢商戶要求提高入場費、分成比例和價(jia) 格。對於(yu) 前兩(liang) 者，討價(jia) 還價(jia) 後，廠商往往選擇接受；而對於(yu) 漲價(jia) ，則大概率是“順水推舟”。

他解釋，若不提高商戶入場費或分成比例，強勢點位就可能被對手撬走；唯有提高價(jia) 格才能抵消成本上漲，“多分些錢大家都願意。”

街電高管鄭角告訴《棱鏡》，各家“默契”漲價(jia) 的主要原因，是現在共享充電寶企業(ye) 缺乏投資機構資金支持，主要依靠自有資金滾動。因此，盈利比降價(jia) 搶奪用戶更為(wei) 重要。

怪獸(shou) 內(nei) 部人士李季和小電內(nei) 部人士周宮都向《棱鏡》表示，如今共享充電寶行業(ye) 增長空間依舊巨大，特別是在廣大下沉市場。鄭角則補充說，即便點位沒有增長，充電寶提價(jia) 同樣擴大了市場。

《棱鏡》在簋街一家烤魚店看到，店內(nei) 擺放了街電、美團和來電三家的充電寶。不過，受疫情影響，簋街客流減少，店主稱，“哪個(ge) 都沒什麽(me) 人用，一天一次兩(liang) 次，也不指望能掙錢”。隔壁小龍蝦店生意紅火，僅(jin) 擺放了怪獸(shou) 的充電寶，工作人員說，“擺了好幾個(ge) 月，用得人挺多”。

街電首席執行官萬(wan) 裏告訴《棱鏡》，即便疫情肆虐，街電依然完成“幾百萬(wan) 的新增活躍用戶”。萬(wan) 裏特別強調，街電在四月實現正向現金流，“有足夠的安全邊際”——這一指標超出此前行業(ye) 預期。

萬(wan) 裏透露，目前充電寶行業(ye) 日訂單約800萬(wan) 單。按此計算，剔除前受疫情影響的四個(ge) 月，2020年行業(ye) 規模或超過19億(yi) 單。

存量競爭(zheng) 時代：融資難，整合更難

也有業(ye) 內(nei) 人士對“快速恢複”的行業(ye) 訂單數據不屑一顧，“有這麽(me) 多嗎？扯。”另外他提醒，需要擠掉訂單總數中免費訂單的“水分”：多數廠商對會(hui) 員免費，這些訂單既不帶來收入，也不會(hui) 與(yu) 商家分成。

投資人趙孟如今也很謹慎：充電寶現在隻能靠租金掙錢，無法承載“更大想象力”。

這意味著，行業(ye) 規模受限，不可能一直處在增量增長中。一旦點位數、訂單量等關(guan) 鍵指標增長放緩，玩家們(men) 就會(hui) 更多地從(cong) 對手處搶奪資源，“進入存量競爭(zheng) ”。

李季和鄭角也告訴《棱鏡》，沒有投資機構願意再向哪一個(ge) 玩家支持“彈藥”。同時，由於(yu) 廠商盈利後要求更高的估值，也致使融資難度上升。

街電的案例就是說明。街電母公司聚美優(you) 品2020年4月從(cong) 紐交所退市時，投資銀行華利安（Houlihan Lokey）受聚美董事會(hui) 所設立獨立委員會(hui) 之托，出具財務谘詢報告。報告發布於(yu) 2020年2月下旬，指聚美“無法為(wei) 街電的運營充分融資，導致預期增長受限”。

報告稱，聚美在2019年曾與(yu) 5家投行討論，聯絡26家潛在投資機構的管理層，但無法從(cong) 第三方獲得融資以支撐業(ye) 務，也無法讓街電獨立上市。

聚美最近一次購買(mai) 街電股權是在2019年6月，那時街電估值1.16億(yi) 美元。交易後，聚美持有街電超過九成的股份。

存量競爭(zheng) 下，街電前景不妙：綜合考慮資金需求、融資缺乏和競爭(zheng) 壓力，聚美預期“街電短期內(nei) 無法盈利，也無法實現正向的現金流”。街電的經調整息稅折舊攤銷前利潤（EBITDA）自2018年達到近兩(liang) 億(yi) 元人民幣峰值後，隨即一路下滑。這一反映企業(ye) 經營現金流的關(guan) 鍵指標，預計2021年降至5140萬(wan) 元後，開始連續呈現負值。

因此，各家充電寶廠商都開始重視起精細運營，但並不容易。

按照幾大廠商內(nei) 部人士的說法，點位鋪設初期難度低，容易拿到流水多、利潤高的優(you) 質點位；但競爭(zheng) 逐漸激烈後，若幫助拓展點位的代理商還是“主要拿開戶費”，而非收入分成，這就容易驅使代理商去拓展“土產(chan) 店、五金店這種容易進駐，但沒什麽(me) 流量的點位”。

某充電寶企業(ye) 前高管說，這是業(ye) 內(nei) 常態，各家管理層很難說不知情，但礙於(yu) 投資方要求攻城略地的壓力，“管理層也得拿出好看的數據”。他說，這種做法考驗管理層“在數據中摻水”的拿捏尺度，“不算造假，但玩過了最終是公司吃虧(kui) ”。

融資難，整合更難。

“誰也沒法吃掉誰，就這麽(me) 膠著。”來自小電的周宮說，對於(yu) 四分天下的怪獸(shou) 、小電、街電以及來電來說，即便哪家有並購意願，高企的整合成本也足以將其嚇退。例如，廠商間充電寶無法互通，商戶可能坐地漲價(jia) 要求重簽合同，還給對手製造了挖角機會(hui) 。

趙孟告訴《棱鏡》，此前有投資者試圖整合現有玩家，但受限於(yu) 價(jia) 格，談判進展艱難。一家頭部公司高管稱，業(ye) 內(nei) 同樣討論過整合的可能性：要考慮的，“除了錢，還有背後投資人的想法，以及創業(ye) 者在桌上的位次，這些都非常現實”。

“大部分玩家都掙錢了，一時半會(hui) 兒(er) 不會(hui) 死，都不願讓步。”趙孟說。

攪局者美團意欲何為(wei) ?

這個(ge) 節點上，美團殺了進來。

 “來就來吧，倒不用擔心美團短時間內(nei) 會(hui) 幹掉成熟的幾家。”怪獸(shou) 內(nei) 部人士李季分析，美團當下入局，一方麵是為(wei) 了要利用線下流量，另一方麵，是看到“路子跑通，做充電寶虧(kui) 不死”。

李季說，現有共享充電寶頭部企業(ye) 都在向互聯網巨頭導流，即便巨頭一家都不投，也能坐享流量紅利。“但美團不一樣，如果不自己做，充電寶的流量就與(yu) 它無關(guan) 。”

九合創投投資總監許妙成向《棱鏡》分析，美團擁有巨量餐飲用戶，“拓展到充電寶行業(ye) ，並沒有跨出自身能力範疇”。

2019年第四季度，以共享單車為(wei) 主的美團創新業(ye) 務營收為(wei) 約61億(yi) 元人民幣，約占所有營收的二成。艾瑞谘詢估計2019年充電寶交易規模約80億(yi) ，“要是能增加一個(ge) 穩賺不賠的創新業(ye) 務，美團沒必要拒絕”。

有共享充電寶公司高管告訴《棱鏡》，所在公司餐飲商戶的收入至多三成，即便美團都搶走，他還有“70%的縱深”，避免過分被動。

他同時表示，盡管流量對美團很重要，但租借充電寶形成的個(ge) 人交易數據，對美團更具戰略意義(yi) 。

接近街電的人士就告訴《棱鏡》，阿裏也曾“差點投資街電”，但最後因故放棄。行業(ye) 人士認為(wei) ，美團入局，或將引發阿裏迅速動作。

因此，投資者依舊擔憂市場變局。一個(ge) 例子是，前述充電寶廠商高管告訴《棱鏡》，2019年傳(chuan) 聞美團將重啟充電寶項目後，馬上影響到某頭部廠商已經談妥的融資。

此外，另有不願透露姓名的高管提到，2019年下半年與(yu) 2020年初，在決(jue) 定重啟充電寶業(ye) 務前後，美團亦與(yu) 業(ye) 內(nei) 幾家公司溝通過並購事宜——了解產(chan) 業(ye) 鏈條，獲取運營數據，並溝通價(jia) 格。

若美團此舉(ju) 不是“借並購之名，行刺探軍(jun) 情之實”，那或許反映出對充電寶業(ye) 務是自建或是收購，美團還有搖擺。

趙孟考慮的是，對美團來說，如果並購的成本低於(yu) 自建，那正是把他手中第二梯隊企業(ye) 的股權快速變現的好機會(hui) 。畢竟目前的局勢繼續下去，手裏的資產(chan) 可能縮水。

但美團願意開出什麽(me) 價(jia) 碼？

前述充電寶公司高管分析認為(wei) ，很難出高價(jia) 。原因在於(yu) ，第一，地推是美團強項（某頭部充電寶公司高管團隊主要出自美團即是明證），花高價(jia) “外包”自己擅長的工作，說不過去；第二，美團將生活服務視為(wei) 自家腹地，不願意在自己熟悉的領域付更多的錢。

 “交易是否發生，主要考慮一個(ge) 問題：價(jia) 格。”趙孟說。

（文中趙孟、錢仲、孫淑、李季、周宮、鄭角均為(wei) 化名）